Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Minority Report/Особое Мнение

Не согласен. С водой выплеснули ребенка.

Впрочем, немудрено. Сама система при гигантских возможностях была сконструирована крайне убого. Напомню суть.

Оракулы предвидят убийство. Спецотряд отправляется на место и арестовывает убийцу ДО совершения преступления. После чего убийцу навсегда помещают в некую высокотехнологичную футуристическую тюрьму. Нигде прямо не говорится, но из слов надзирателя, главгероя и других персонажей следует, что убийцы заключаются в тюрьму пожизненно.

Будем оставаться в пределах логики фильма. Предположим, что НИКТО не проверял точность провидцев. Предположим, что НИКТО не пытался проводить опыты по предотвращению убийства. Скажем - объяснить убийце, что о его преступлении известно. Глупо - но пусть так и будет. Основной мыслью фильма является то, что убийство (с точностью до "отряд успел/отряд не успел") может быть предотвращено благодаря оракулам.

Сразу хочу сказать - я совсем не юрист и мои мысли основываются на фрагментарном знании законов разных стран и здравом смысле. Поэтому все заявления о юридических аспектах стоит рассматривать с этой точки зрения.

Итак, в чему убогость системы? Самое главное - провидцы однозначно разделяют предумышленное убийство и непредумышленное (красный шар). Об этом однозначно говорится прямым текстом. Итак, получается, что НЕСОВЕРШЕННОЕ предумышленное и непредумышленное убийство караются одинаково сурово! Что-то мне не вспоминается современных законодательств, не разделяющих эти два преступления - и назначающих одинаковое наказание.

Что есть непредумышленное убийство? Я не юрист, но полагаю, что это значительная часть убийств, совершенных в состоянии аффекта; "спонтанные" убийства; все убийства, совершенные по неосторожности (замаскированные под "несчастный случай" предумышленные убийства "выкатывали" бы обычный шар) и, возможно, несчастные случаи (тут я даю фору авторам сценария). Помним, что состояние аффекта является смягчающим обстоятельством практически во всех юридических практиках. Самое главное в непредумышленных убийствах, что если их предотвратить - то, скорее всего, оно просто НЕ БУДЕТ совершено В ПРИНЦИПЕ! Несчастный случай на то и случай; неосторожность - на то и неосторожность; аффект - он, обычно, проходит через некоторое время. Т.е. непредумышленные убийства совершают не "убийцы по природе", а обычные люди, оказавшиеся не в том месте в не то время! При этом согласно логике фильма обычных невезучих равняют с хладнокровными убийцами, "выписывая" им одинаковые наказания - пожизненное заключение! За НЕСОВЕРШОННОЕ убийство! И с этим я никак не могу согласиться.

Три другие вариата не так интересны для рассмотрения. Пожизненное заключение за совершенное убийство - может и жестковатая мера в случае непредумышленного поступка, но вполне вписывается в логику фильма. Равно как и за несовершенное предумышленное.

Глядя на заглавный эпизод фильма можно задаться вопросом - после предотвращения убийства в состоянии аффекта разве попытался бы муж убить жену и любовницу еще раз? Сомневаюсь, если честно. Конечно, в тихом омуте черти водятся и внешний вид мужа не должен вводить в заблуждение. НО! В этом случае муж бы замыслил уже предумышленное убийство - и уже поделом бы попал в пожизненное заключение.

Вполне можно фильтровать потенциальных убийц со склонностью к убийству по трем или даже двум случаям попыток совершения непреднамеренного убийства даже без разделения по разновидностям (если следовать жесткой логике фильма). Первый раз - предупреждение и тщательный надзор. Второй раз - пожизненное. Да, процент убийств слегка бы вырос. Но при этом количество нормальных людей в заключении существенно уменьшилось бы (помним, что предумышленные убийства почти полность исчезли и теперь отдел предотвращения занимается в основном непредумышленными убийствами - об этом четко неоднократно говорится в фильме). Ведь, в конце-концов - задача отдела, в общем-то, не наказать убийцу, а предотвратить совершение убийства - сейчас и впредь. И опять же - если мера изоляции для потенциального предумышленного убийцы я еще могу признать адекватной в логике мира, то для аналогичная мера для ошибшегося человека - слишком суровое наказание за несовершенную ошибку. Ну, примерно, как если бы пилота двуместного самолета, который ошибся при заходе на посадку, исправил второй пилот или диспетчерская, но за это его не просто, скажем, вышибли из пилотов, а расстреляли!

Кстати, о лайнерах и пилотах. Показательна абсурдная судьба системы. Из-за единственной ошибки ОПЕРАТОРА отдела предотвращения преступлений, свернули ВСЮ СИСТЕМУ, не смотря на то, что она уже доказала свою высокую эффективность! Это, возвращаясь к аналогии с лайнерами, как если бы из-за ошибки одного диспетчера, повлекушей гибель людей, полностью отказались бы от всей авиации в принципе! С этим я не то, что не могу согласится - а даже понять!