Category: искусство

Category was added automatically. Read all entries about "искусство".

Галопом по новосериальным европам

Краткий обзор и рекомендации о новых (и относительно новых) сериалах. Градация оценок (с экземплярами для калибровки):
"Говно" - не стоит потраченного времени - Вампирий Диарез и прочие Orgignals, Dominion, из новенького - Killjoys
"Под пивко" - можно посмотреть, если больше нечего - Agents of SHIELD, Falling Skies, Under the Dome (с явственной перспективой скатывания в "Говно"), Eureka, Helix (за второй сезон. А был "Интересным"), Warehouse 13, Пока цветет папоротник
"Интересно" - The Tudors, Vikings, Extant (с перпективой пойти только "Под пивко"), Castle, Forever, The Strain, Babylon 5, Интерны
"Шедевр" - обязательно к просмотру - Rome, Jericho, Firefly, The Big Bang Theory, Game of Thrones, The IT Crowd, Breaking Bad, Переводчик (ака Чарли), Семнадцать мгновений весны

Killjoys/Киллджойс - картонное заштампованное wannabe "Firefly". Говно
Dark Matter/Тёмная материя - поначалу слегка занудное, но к 5 серии (отсмотренное по состоянию на "сейчас") раскручивается и вполне интересно. "Под пивко" с хорошей заявкой на интересность
The Whispers/Шепот - крайне неудачный подбор актрисы на роль главной героини! Вечно плаксивое лицо в сочетании с голосом убивают заметную часть атмосферы. Балансирует между "Под пивко" и "Интересно"
Humans/Люди - опять про роботов. Для поклонников закрытого "Almost Human". Пока интересно (3 серии), но главное, что бы не перемудрили
The Strain/Штамм - стартовал второй сезон ужастика про вампиров с очередным переосмыслением в псевдонаучном духе. Интересно
Galavant/Галавант - мюзикл-стеб над штампами этого вашего героического средневековья. Шедевр
Wayvard Pines - почему-то все сравнивают его с Twin Peaks. Наверное - из-за антуража (непонятная хрень в американской глубинке). Но пока (8 серия) вполне себе крепкий и классический Sci-Fi. Интересно

NoVideo!

Давеча отрефлексировал одну свою особенность. Мне малоинтересны видеоролики - всякие там интервью, доклады и так далее. Я предпочитаю читать скрипт в виде буковок и словов.

Хотя чисто теоретически видеоролик несет гораздо больше информации (за счет мимики, жестов, интонации, пауз и других приемов оратора), практически выходит так, что просматриваемые ролики - постановочные или отрепетированные. Т.е. жестко сконфигурирована вся хореография ролика. Еще раз т.е. - больше того, что туда хотели вкласть - не вытащишь.

А вот с информационной плотностью и насыщенностью потока - проблемы. Речевой ввод информации в человека в общем случае медленнее текстового ввода. Да, в частном случае мимика и жесты "решают". Но - см. выше. Таких случаев все-таки маловато для смещения матожидания.

В минус плотности информационного потока идут всякие паузы. Если это интервью в каком-нибудь ток-шоу, обязательно будут паузы для смеха или апплодисментов "типа-аудитории".

В минус идет так же, что устная речь насыщена словами-паразитами и незначащими паузами. В письменной речи такое поведение можно относительно легко отслеживать и устраять. В устной речи добиться сопоставимого эффекта на порядки сложнее. Совсем грубый и утрированный пример: пьяный человек может оказаться не в состоянии связать более двух слов подряд в устной речи, но при этом вполне связно и грамотно изъясняться, например, через ICQ - просто за счет того, что у него есть время перечитать свой текст, исправить ошибки, уточнить или разъяснить свою мысль.

Поэтому проще почитать скрипт интервью, чем тратить время на просмотр. Проще, интереснее, быстрее, эффективнее.